Wikipedia: Overiteľnosť

Z Wikipédie, voľnej encyklopédie
Prejsť na navigáciu Prejsť na vyhľadávanie
↱
  • VP: PROV

Základom uvádzania informácií na Wikipédii nie je ich „pravdivosť“, ale overiteľnosť . To znamená, že čitateľ by mal mať možnosť overiť si, že materiál prezentovaný na Wikipédii už bol publikovaný v dôveryhodných zdrojoch [1] . Autori článkov musia pri citáciách a iných informáciách, ktoré sú alebo môžu byť spochybnené, uvádzať spoľahlivé zdroje, inak môžu byť tieto informácie vymazané.

Overiteľnosť informácií by sa nemala zamieňať s ich dostupnosťou na internete. Informácie uvedené v papierovom vydaní môžu plne spĺňať požiadavky na overiteľnosť, aj keď individuálny prispievateľ Wikipédie nemá k tomuto vydaniu prístup. Naopak, informácie zverejnené na internete môžu byť prístupné každému, no nie je možné ich overiť (napríklad ak nie je jasné, kto a z akých dôvodov tieto informácie zverejnil).

Pravidlo overiteľnosti je jedným zo základných pravidiel Wikipédie spolu s pravidlom neutrálneho pohľadu a pravidlom, že pôvodný výskum nie je povolený . Tieto usmernenia stanovujú požiadavky na povahu a kvalitu materiálu prijateľného pre články na Wikipédii. Autorom článkov odporúčame, aby sa oboznámili so všetkými tromi pravidlami a riadili sa nimi ako celkom.

Dôkazné bremeno

↱
  • VP: ZÁŤAŽ
Informácie o formátovaní zdrojových odkazov nájdete na Wikipédii: Odkazy na zdroje .

Akékoľvek vyhlásenie v článku na Wikipédii musí byť podložené dôveryhodným zdrojom. Dôrazne sa odporúča zahrnúť zdroje tvrdení do článkov, pretože tvrdenia, ktoré nemajú zdroje tvrdení, môžu byť vymazané. V prípade netriviálnych vyhlásení, ktoré sú alebo môžu byť odôvodnene spochybnené, sa takéto prepojenia vyžadujú.

Ak boli vyjadrené pochybnosti o spoľahlivosti vyhlásení uvedených v článku, účastník, ktorý trvá na opustení alebo obnovení vyhlásení, by mal uviesť odkazy na zdroje vyhlásení.

Odkaz na zdroj sa odporúča formou poznámky pod čiarou . Tento prístup je najlepším spôsobom, ako skontrolovať, či poskytnuté údaje zodpovedajú podporným informáciám. Existujú aj iné prijateľné spôsoby. Použité zdroje môžete uviesť na konci článku (pozri VP: Literatúra ). Táto metóda je prijateľná pre malé články založené na rovnakom zdroji, alebo ak je predmet článku prezentovaný rovnakým spôsobom v rôznych zdrojoch. Ak je časť článku založená na jedinom zdroji, tento zdroj možno zadať na začiatku časti ako hlavný zdroj pomocou vzoru {{ Hlavný zdroj }} . Nakoniec môžete v texte uviesť autorstvo rozsudku pridaného k článku – aj tak sa však uprednostňujú poznámky pod čiarou, aby bol obsah článku menej neprehľadný. V každom prípade musí byť zdroj jasne a presne uvedený, aby čitatelia mohli nájsť text, ktorý potvrdzuje príslušné tvrdenie. Ďalšie podrobnosti nájdete v časti Odkazy na zdroje .

Ak nie je možné uviesť autoritatívne zdroje tretích strán [2] k téme článku, článok na túto tému by nemal byť na Wikipédii [3] .

Akékoľvek vyhlásenie bez autoritatívneho zdroja môže byť vymazané, ale zadávateľ môže namietať, ak vymažete informácie bez toho, aby ste mu dali príležitosť uviesť zdroje. Ak by ste chceli požiadať o zdroj nepotvrdeného vyhlásenia, môžete toto vyhlásenie presunúť na diskusnú stránku . Iný spôsob – môžete si urobiť poznámku pridaním šablóny {{ no source }} (alebo {{subst: AI}} ) do vyhlásenia, šablóny {{ no links in the section }} do sekcie článku, {{ žiadne zdroje } k článku }} . Vysvetlite svoju revíziu v poli "Popis zmien" v editačnom okne, a ak predmetné vyhlásenie nie je jasne súdne alebo nepravdepodobné, je lepšie podrobne vysvetliť na diskusnej stránke, v súvislosti s ktorou sú tieto informácie pochybné . Môžete tiež zanechať značku na diskusnej stránke článku alebo neviditeľný HTML komentár v pôvodnom texte článku [4] .

↱
  • VP: JIMBOPROV

Nenechávajte v článkoch dlhodobo nepotvrdené informácie a v prípade informácií o žijúcich ľuďoch sú informácie nepotvrdené zdrojmi všeobecne neprijateľné. Jimmy Wales povedal:

Nemôžem to príliš zdôrazňovať. Niektorí autori majú vo zvyku označovať akékoľvek náhodné hypotetické pseudoinformácie z kategórie „toto som niekde počul “ vzorom {{ no source }} . Toto je nesprávny prístup. Takéto informácie by mali byť bezohľadne odstránené, ak ich nemožno overiť zdrojmi. Týka sa to akýchkoľvek informácií, no najmä negatívnych informácií o žijúcich ľuďoch.

- Jimmy Wales [5]

Nerob to absurdné

Aj keď naznačovanie absencie zdroja má v zásade za cieľ zlepšiť kvalitu Wikipédie, príliš časté umiestňovanie šablóny o absencii zdrojov v článku, hrubý prístup k príspevku nováčikov , zneužívanie mazanie informácií bez zdrojov, prehnane prísny postoj voči prázdnych výrobkov, zvýšenú pozornosť článkov jedného autora , požiadavka uviesť zdroj informácií, ktoré sú zjavne nie je pochýb - to všetko možno považovať za porušenie ručného do Not dohnať to až do absurdity .

Zdroje

Autoritatívne zdroje

↱
  • VP: AIPRAVILO

Články by mali vychádzať zo spoľahlivých zdrojov tretích strán, ktoré praktizujú overovanie zverejnených faktov [6] .

↱
  • VP: SPOĽAHLIVOSŤ ZDROJA

Overené zdroje musia byť citované, aby sa po prvé poskytli dôkazy o tvrdeniach obsiahnutých v článku a po druhé, aby sa uviedlo ich autorstvo a zverejnenie, aby sa predišlo plagiátorstvu a porušovaniu autorských práv . Zdroje musia priamo potvrdzovať informácie uvedené v článku a musia tiež spĺňať nasledujúce pravidlo: mimoriadne vyhlásenia vyžadujú mimoriadne seriózne zdroje .

Všetky články sa musia držať neutrálneho hľadiska , nestranne reprezentovať názory prevažujúcej aj významnej menšiny, ktoré boli publikované v dôveryhodných zdrojoch, približne zodpovedajúce stupňu rozšírenosti každého z nich. Menej bežné uhly pohľadu a pochybné teórie s výnimkou článkov venovaných priamo im netreba uvádzať.

Najdôveryhodnejšími zdrojmi sú recenzované časopisy a akademické publikácie vysokých škôl, učebnice pre stredné školy, periodiká a knihy od renomovaných vydavateľstiev. Vo všeobecnosti platí, že čím starostlivejšie konkrétna publikácia pristupuje k overovaniu faktov, analýze právnych aspektov, zvažovaniu dôkazov a argumentov, tým je smerodajnejšia.

Akademické a recenzované publikácie sú najvýznamnejšími a zvyčajne najspoľahlivejšími zdrojmi vo svojich oblastiach poznania, akými sú história, medicína, matematika, prírodné vedy. V týchto oblastiach sa dajú využiť aj materiály z renomovaných neakademických zdrojov, najmä ak ide o renomované publikácie vyjadrujúce spoločný názor. Zákonnosť použitia konkrétneho zdroja vždy závisí od konkrétnej situácie. V prípade rozporov medzi zdrojmi by malo byť z textu zrejmé, ku ktorému názoru sa každý z nich hlási.

Pre spoľahlivosť určitých typov zdrojov pozri tiež Wikipedia: Autoritatívne zdroje (VP: AI). Keďže pravidlá majú prednosť pred usmerneniami, potom v prípade, že toto pravidlo odporuje VP: AI , priorita patrí tomuto konkrétnemu pravidlu a VP: AI s ním musí byť zosúladené. Diskusiu o spoľahlivosti konkrétnych zdrojov nájdete na Wikipedia: On Sourcing .

Zdroje pochybnej spoľahlivosti

↱
  • VP: SOMNI

Zdroje pochybnej spoľahlivosti sú zdroje so zlou povesťou na overovanie faktov. Patria sem webové stránky a publikácie vyjadrujúce názory, ktoré sú všeobecne uznávané ako extrémistické, reklamné a propagandistické publikácie alebo založené predovšetkým na počutiach a súkromných názoroch. Zdroje pochybnej spoľahlivosti by sa mali používať výlučne v článkoch o sebe (pozri nižšie ). V takýchto článkoch by sa zároveň nemali opakovať žiadne kontroverzné vyhlásenia týchto zdrojov vo vzťahu k tretím stranám, pokiaľ takéto vyhlásenia nezverejnili dôveryhodné zdroje.

Vlastnoručne publikované zdroje (online a tlačené)

↱
  • VP: BLOGY
  • VP: SAM-SOURCE

Ktokoľvek môže vytvoriť webovú stránku alebo zaplatiť za knihu a potom tvrdiť, že je odborníkom v určitej oblasti. Z tohto dôvodu sú knihy, informačné bulletiny, osobné webové stránky, verejné wiki , blogy , webové fóra a podobné zdroje publikované na náklady autora všeobecne neprijateľné ako zdroje informácií [7] .

Materiál publikovaný samotným autorom môže byť za určitých okolností prijateľný ako zdroj - ak je autor uznávaným odborníkom na tému článku a jeho práca v tejto oblasti bola predtým publikovaná v renomovaných publikáciách tretích strán . V každom prípade treba byť pri používaní takýchto zdrojov opatrný – ak sú poskytnuté informácie hodné zverejnenia, pravdepodobne už boli publikované alebo spomenuté v dôveryhodných zdrojoch.

Vlastnoručne publikované zdroje by sa nikdy nemali používať ako zdroje tretích strán pre žijúcich ľudí, a to ani vtedy, ak je autorom uznávaný profesionálny výskumník alebo spisovateľ; pozri Wikipedia: Biografie živých ľudí # Spoľahlivé zdroje .

↱
  • VP: VICKI NIE JE ZDROJ

Články a poznámky z Wikipédie nemožno použiť ako zdroje.

Používanie samostatne publikovaných a pochybných zdrojov v článkoch venovaných im samým

↱
  • VP: OSEBE

Materiály publikácií publikované na náklady autora, ako aj materiály z pochybných zdrojov môžu byť použité ako zdroje v článkoch im venovaných, ak:

  • priamo súvisia s predmetom článku;
  • neobsahujú kontroverzné vyhlásenia;
  • nezameriavajte sa na sebachválu alebo sebapropagáciu;
  • neovplyvňujú záujmy tretích strán;
  • nesúvisia s udalosťami a skutočnosťami, ktoré priamo nesúvisia s predmetom;

a tiež ak:

  • článok obsahuje jednoznačné označenie zdroja informácií a
  • článok nie je založený výlučne na zdrojoch tohto druhu.

Cudzojazyčné zdroje

↱
  • VP: INOYAZ

Sekcia Wikipédie v ruštine je určená pre rusky hovoriacich používateľov, a preto by sa pre ich pohodlie mali uprednostniť rusky hovoriace pred cudzojazyčnými zdrojmi za predpokladu, že sú k dispozícii ruskojazyčné zdroje rovnakej kvality , aby nespôsobovať čitateľom ťažkosti pri overovaní správneho použitia zdrojových materiálov.

Upozorňujeme však, že preklady môžu obsahovať chyby, či už od autorov Wikipédie alebo profesionálnych prekladateľov. Je dôležité, aby mali čitatelia pri uvádzaní alebo citovaní cudzojazyčných zdrojov možnosť samostatne si overiť, čo presne je uvedené v pôvodných materiáloch, či boli uverejnené v dôveryhodnej publikácii a či bol preklad urobený správne.

Preto pri používaní cudzojazyčných materiálov v článku:

  1. Pokiaľ ide o priamu citáciu, uprednostňuje sa publikovaný odborný preklad pred prekladom autorov článku.
  2. Ak autori používajú ako citáciu vlastný preklad cudzojazyčných zdrojov, mala by byť doplnená doslovnou citáciou zodpovedajúceho textu v pôvodnom jazyku, aby sa čitatelia mohli uistiť, že pôvodný text je v súlade s vyhotoveným prekladom. Takýto citát môže byť uvedený v poznámke pod čiarou, aby nezasahoval do hlavného textu článku.

Mimoriadne nároky vyžadujú mimoriadne seriózne zdroje

↱
  • VP: ZÁZRAK

Mimoriadne vyjadrenia si vyžadujú mimoriadne závažné zdroje [8] . Osobitný dôraz by sa mal klásť na overenie platnosti vyhlásení, ktoré vyčnievajú zo všeobecného pozadia :

↱
  • VP: NEOČAKÁVANÉ
  • neočakávané alebo významné vyhlásenia, ktoré nie sú všeobecne známe;
  • neočakávané alebo významné informácie o historických udalostiach, ktoré nie sú zahrnuté v médiách hlavného prúdu alebo v historiografických zdrojoch;
  • správy o výpovediach určitých osôb, ktoré pre nich vyzerajú netypické, kontroverzné alebo pochybné, stavajú ich do nepriaznivého svetla alebo sú v rozpore s ich predchádzajúcimi názormi;
  • výroky, ktoré sú v rozpore s názorom alebo nemajú podporu vedeckej komunity v príslušnej oblasti. Osobitná pozornosť by sa mala venovať tomu, keď zástancovia takýchto tvrdení uvádzajú sprisahanie na zakrytie takýchto tvrdení.

Wikipedia sa musí pri prispievaní do Wikipédie spoliehať na najlepšie dostupné zdroje, ale to samo osebe nestačí – takýto materiál by sa mal používať len vtedy, ak sú zdroje spoľahlivé . Mali by ste sa tiež uistiť, že tým neporušíte iné pravidlá týkajúce sa napríklad zverejňovania informácií o žijúcich ľuďoch a nepripisujete prehnanú dôležitosť málo presadzovaným názorom . Zvlášť dôležité je dodržať požiadavku starostlivého výberu kvalitných prameňov vo vzťahu k mimoriadnym vyjadreniam k vedeckým a medicínskym témam, historickým udalostiam, akútnym politickým problémom a životopisom žijúcich ľudí.

pozri tiež

Примечания и ссылки

  1. Слово «авторитетный» используется в данном правиле в значении «заслуживающий доверия», «надёжный».
  2. Под «сторонними» подразумеваются источники, которые не связаны отношениями зависимости, принадлежности, авторства, совместной деятельности и т. п. с предметом статьи и/или его создателями. Например, в этом смысле интервью с режиссёром фильма на официальном сайте фильма не является сторонним источником о фильме, а интервью с ним же на страницах неаффилированного АИ является сторонним источником. В статьях об объектах вымышленных миров сторонним источником могут служить работы создателя этого мира: его интервью, статьи, книги, в которых он излагает историю создания мира, характеристики персонажей и т. д. Однако, это распространяется только на миры энциклопедически значимых художественных произведений и автоматически не обеспечивает энциклопедическую значимость самих статей.
  3. Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять.
  4. См. Википедия:Как править статьи#Форматирование текста : «Комментарий в исходном тексте страницы не отображается на странице. Используется для внесения в исходный текст страницы комментария для последующих редакторов».
  5. Джимми Уэйлс (16.05.2006)«Лучше никакой информации, чем недостоверная или ложная информация» (англ.) , архив списка рассылки WikiEN-l, правка от 11.06.2006
  6. Под словом «источник» в Википедии подразумеваются три вещи: сама работа, её автор и издатель. Эта совокупность и определяет надёжность (авторитетность) источника.
  7. Под «блогами» в данном контексте подразумеваются персональные и групповые блоги. Некоторые информационные сайты размещают у себя интерактивные колонки, которые они называют блогами, но они могут быть приемлемыми в качестве источников, если их авторы являются специалистами в своей области, а сам блог находится под полным редакционным контролем информационного сайта. В случае, если новостное издание публикует мнения профессионалов, но не берёт на себя ответственности за них, обязательно должен указываться автор приводимого суждения (например, «Иван Петров считает …»). Комментарии, оставленные читателями, никогда не могут использоваться как источники.
  8. Юм Д. Гл. X. «О чудесах» // Исследование о человеческом познании (1748) / Д. Юм. Сочинения в двух томах. — М. : Мысль, 1966. — Т. 2. — ( Философское наследие ).«Никакое свидетельство не достаточно для установления чуда, кроме такого, ложность которого была бы бо́льшим чудом, нежели тот факт, который оно стремится установить».

Дополнительные материалы